Eco presupposes whatever information available to a person at any point in time is open to multiple valid interpretations. This is true both of a small number of facts and an archive of complex detail. Certain characters evidently do not see the world quite the same way, leaving themselves vulnerable to all manner of conspiracy theory, and the consequences of treating such conspiracies as true. Perhaps more interesting, even characters who begin from Eco's cautionary position eventually prove vulnerable despite -- or because of -- their intent to manipulate their gullible peers.

Eco's byzantine plot explores conspiracy theories historically and psychologically through various machinations, diversions, and escalating fear of and among characters. Connections and confusion proliferate as more historical events are considered, by characters and reader. Eco further implicates the reader in employing various literary devices and historical allusions within his descriptions of character and plot. (LTer Grunin provides a succinct and vivid example, but instances are legion: "This book deliberately messes with your head.") The character of Gudrun seems to offer an alternative to the unfounded conspiracy and paranoia on display: along with hermeneutic intent, a person does well in bringing a certain psychological outlook to bear.

This re-reading was prompted both by fond (admittedly vague) memories of a solid historical summary of the Knights Templar, and curiosity as to whether Eco's theme would shed light on our prevailing culture of disinformation and antifoundationalism. I also held out hope Eco may have treated of esoteric traditions beyond the Templar, as well, which I had simply forgotten since my first reading: perhaps Freemasonry, Ordo Templi Orientis, Golden Dawn, Thelema? Foucault's Pendulum did not disappoint. ( )

Nobody appreciates a good literary hazing the way Umberto Ecco does. ( )

Bonkers. Great. ( )

È stato più forte di me: mentre leggevo Il Pendolo di Foucault, continuavo a immaginarmi il povero Umberto Eco “costretto” a sorbirsi Il codice Da Vinci perché tutti si ostinavano a paragonare i due romanzi, mettendoli sullo stesso piano. Avrà prevalso il fastidio o la scrollata di spalle? Per me si è fatto delle grasse risate – e si è riletto Il Pendolo di Foucault alla faccia di Dan Brown!

Sì perché Il Pendolo di Foucault è il romanzo degli scettici, quelli che quando sentono gridare al complotto non possono fare a meno di alzare le sopracciglia; quelli che guardano con sgomento alla credulità condivisa sui social; quelli che cercano le fonti delle notizie e fanno gentilmente notare ai creduli il loro diffondere scemenze – e che spesso vengono poco gentilmente liquidati da questi ultimi.

Il Pendolo di Foucault è un campionario di teorie sul Grande Piano e sul Disegno Intelligente che guida le genti verso un destino glorioso, ancorché sconosciuto ai più. Sono ammirata dalla vastità delle conoscenze di Umberto Eco, ma ancora di più dalla sua ironia, che attraversa più o meno sottilmente l'intero romanzo ed è in definitiva l'arma principale da opporre ai creduli.

Allo stesso tempo, però, Eco ci mette in guardia dalla pericolosità del Piano, dal rischio che diventi reale. Infatti, il mondo pare pieno di tizi pronti a credere alle teorie più strampalate pur di continuare a campare tranquilli al riparo della verità, che, guarda un po', non offre alcuna consolazione.

Eco ha scritto un gran bel romanzo: l'unica pecca, per quanto mi riguarda, è che ho iniziato a cedere verso pagina quattrocento. Insomma, cinquecento pagine di Piano e Oscuri Segreti Potenzialmente Mortali sono troppe per la mia povera mente e ho iniziato a desiderare una lavanda cerebrale per tutti. Il finale, però, è grandioso: quindi se come me date segno di cedimento, reggete fino alla fine e godetevi il botto. Ve lo sarete meritato. ( )

Recién termino "El péndulo de Foucault" de Umberto Eco.
Un comentario " ! Qué buena mota se fumaba, mi estimado!
Fin del comunicado. ( )