Vladimir Sergeyevich Solovyov (1853–1900)
Teoksen The Meaning of Love tekijä
Tietoja tekijästä
Erotteluhuomautus:
(eng) Vladimir Soloviev, the Russian historian and biographer is not the same author as Vladimir Solovyov, the Russian philosopher and theologian.
Image credit: Image from Sobranie sochineni (1901) by Vladimir Sergeyevich Solovyov
Tekijän teokset
War, Progress, and the End of History: Three Conversations, Including a Short Tale of the Antichrist… (1900) 82 kappaletta
The Crisis of Western Philosophy: (Against the Positivists) (Esalen Institute/Lindisfarne Press Library of Russian… (1947) 29 kappaletta
Sophia, God & A Short Tale About the Antichrist: Also Including At the Dawn of Mist-Shrouded Youth (2014) 5 kappaletta
Dostoevskij 3 kappaletta
La Grande controverse et la politique chrétienne (Orient-Occident): traduit du russe par T.D.M (1953) 2 kappaletta
Il problema dell'ecumenismo 2 kappaletta
Stikhotvoreniia 2 kappaletta
I tre dialoghi e il racconto dell'Anticristo 2 kappaletta
Svetlost sa istoka 1 kappale
Plato : two studies 1 kappale
О христианском единстве 1 kappale
Еврейство и христианский вопрос 1 kappale
Scritti letterari 1 kappale
Три силы 1 kappale
Dostoevskij 1 kappale
Poesie 1 kappale
War, Progress, and the End of History: Including a Short Story of the Anti-Christ, Three Discussions (2020) 1 kappale
Antichrist. War, Progress, and the End of History (explanatory Notes, complete Navigation) 1 kappale
En Kort fortelling om Antikrist : en profetisk visjon om Antikrists komme, vekst og fall (1998) 1 kappale
Стихотворения и шуточные пьесы 1 kappale
Критика отвлеченных начал 1 kappale
La Russia e la chiesa universale 1 kappale
Povijest i budućnost teokracije 1 kappale
Die nationale Frage in Russland : eine Bemerkung über E. P. Blavackaja ; der Talmud und die neueste polemische… (1972) 1 kappale
Politička filozofija 1 kappale
Platonova životna drama 1 kappale
L'ecumenismo che verrò 1 kappale
Die Erzählung vom Antichrist 1 kappale
Merkitty avainsanalla
Yleistieto
- Syntymäaika
- 1853-01-28
- Kuolinaika
- 1900-08-13
- Hautapaikka
- Novodevichy Convent, Moscow, Russia
- Sukupuoli
- male
- Kansalaisuus
- Russian Empire
- Maa (karttaa varten)
- Russia
- Syntymäpaikka
- Moscow, Russia
- Kuolinpaikka
- Uzkoye, Russia
- Koulutus
- University of Moscow
- Ammatit
- philosopher
theologian
poet - Suhteet
- Solovyov, Sergey Mikhaylovich (father)
Solovyov, Vsevolod (brother)
Skovoroda, Gregory (ancestor) - Erotteluhuomautus
- Vladimir Soloviev, the Russian historian and biographer is not the same author as Vladimir Solovyov, the Russian philosopher and theologian.
Jäseniä
Kirja-arvosteluja
Palkinnot
You May Also Like
Associated Authors
Tilastot
- Teokset
- 84
- Jäseniä
- 717
- Suosituimmuussija
- #35,386
- Arvio (tähdet)
- 4.1
- Kirja-arvosteluja
- 3
- ISBN:t
- 123
- Kielet
- 13
- Kuinka monen suosikki
- 1
Az Antikrisztus története merész vállalkozás arra, hogy megtaláljuk erre a kérdésre a választ: "Mi a rossz? Csupán valami hiány, tökéletlenség, mely a jó növekedésével magától eltűnik, vagy olyan valóságos erő, mely kísértéseivel egész világunkat hatalmában tartja, s csak akkor harcolhatunk ellene sikeresen, ha van egy támpontunk egy másik létrendszerben? Ez az életbevágó kérdés csak egy teljes metafizikai rendszerben vizsgálható s oldható meg egyértelműen."*** Szolovjov a platóni dialógusos formához fordul segítségért: összetrombitál egy rakás embert a francia Riviérára, hogy olyan szép kényelmesen, oroszosan kivesézzék a témát. Ez a platóni dialógus nagy találmány, mert 1.) közérthetően, gördülékenyen el lehet mondani tézisünkkel kapcsolatban a prót is, meg a kontrát is 2.) ha kevés a mondanivalónk, abból is tudunk viszonylag sokat kerekíteni.
A vita résztvevői:
a.) A tábornok: a hagyományőrző militiarizmus képviselője.
b.) A politikus: egyfajta felettébb rugalmas és gyakorlatias, de alapvetően felvilágosult liberalizmus képviselője. Megjegyzem, az ő elvei állnak legközelebb a mai angolszász hagyományhoz – a szociáldemokraták éppúgy ki tudnának egyezni vele, mint a republikánusok.****
c.) A herceg: a radikális emberjogi aktivista. Megjegyzés: lehetséges, hogy Tolsztoj Feltámadásának főhősét igyekezett kifigurázni benne Szolovjov.*****
d.) Z. úr: sanszos, hogy maga Szolovjov. Valamiféle lelki újrafeltámadásban hisz, és van egy jolly jokere is: egy novella, ami az Antikrisztusról szól. Illetőleg Szolovjov nem novellának szánja, hanem történelmi próféciának, de szerintem mind a ketten jobban járunk, ha pusztán novellaként olvasom, mert különben nagy hümmögés lesz a vége.
e.) Az úrhölgy: na, ő mondjuk nem nagyon csinál semmit. Nevezzük moderátornak, aki szól, ha eldurvul a vita, meg ha kész a vacsi.
f.) És egy titokzatos alak, aki mindezt lejegyzetelte, de egy szót se szól. Korabeli diktafon.
Ők fejtegetik a dolgokat. Érdekesen. De azért nem állítom, hogy a megvilágosodás fénye perzseli a szinapszisaimat, és már tudom is, érzem is, mi a gonosz, és miben lakozik. Ez valahogy most elmaradt.
*Jut eszembe, Hamvas is nagyon szerette Szolovjovot.
**Aztán persze mindig elmarad a lelki megújulás, és többnyire elmarad a zuhanás is. Bár ez így történelmi perspektívából szemlélve meglehetősen bizonytalan – vehetjük olybá ugyanis, hogy maga az első világháború, ami 15 évvel e mű után söpört végig Európán, maga a zuhanás. Ugyanakkor hiába zuhant le az emberiség, valahogy mégis itt van még mindig. Szóval attól függ, ahonnan nézzük. Ki érti ezt.
***A címből mondjuk már lehet következtetni arra, hogy Szolovjov szerint a jó válasz a B.)
****Nagyon sajátságos, hogy első indulatból az embernek kedve lenne kiröhögni a politikust, hisz azóta látjuk, hogy hiába a gyakorlatias liberalizmus, mégis nyakunkba szakadt két világháború. Tehát Szolovjovnak igaza volt. Ugyanakkor eltelt több mint száz év, és a politikus elvei még mindig hatnak, a szolovjovi eszmét meg alig ismerik. Persze vannak helyette másfajta lelki megújulást sürgettető tanok. Nagyon helyes, legyenek is.
*****Na ez a platóni dialógus másik nagy előnye: ha egy szereplő nem szimpatikus a szerzőnek, akkor olyan kérdéseket adhat a szájába, hogy abból rögtön kiviláglik, mekkora béna arc. És hát paradox (de Szolovjov által szépen megokolt) módon az író jobban megveti a herceg-féléket, mint a militáns tábornokot. Tulajdonképpen őt rokonítja leginkább az Antikrisztussal.… (lisätietoja)