Sir Peter Russell (1913–2006)

Un espléndido estudio sobre uno de los más famosos y también misteriosos personajes de la baja Edad Media europea. El infante Enrique, conocido como "el Navegante", fue hijo y hermano de reyes, y nunca fue rey, aunque acumuló más poder que los propios soberanos portugueses de su tiempo. Obsesionado con ser un caballero al estilo inglés, quiso llevar la cruzada hasta Marruecos y, salvo la toma de Ceuta, fracasó en todo lo demás. Incluso se empeñó en hacerse con las Islas Canarias, entonces todavía a medio conquistar por Castilla. Ya digo que fracasó en todo esto. Pero consiguió dirigir una de las aventuras más asombrosas de la Historia: el descubrimiento del África negra. A su muerte, los marinos concesionados por él habían llegado hasta el occidente de la actual Nigeria, y esperaban muy pronto encontrarse con el mítico Preste Juan, el rey cristiano que resistía al sur del Nilo rodeado de infieles. Tras la muerte del Infante, las bases de la exploración de toda la costa africana, y más allá (mucho más allá) estaban puestas.

Russell es un historiador de una pieza. Sabe que lo que nos interesa de don Enrique no son sus tribulaciones en Portugal, de donde, por cierto, apenas salió, sino su papel de patrono y director de la aventura africana. Por eso encontramos pocos detalles estrictamente biográficos, apenas los necesarios. Quizá el profesor oxoniense insiste demasiado en los fracasos del descubridor, en especial sus tentativas de llevar la cruzada a Marruecos y a las Canarias, pero también los explica por su sicología de noble medieval. Y en esto nos hace un favor, porque los hombres actuales tendemos a creer que nuestros antepasados se movían por los mismos intereses que nosotros, y no es exactamente así. Por eso nuestro protagonista puede tranquilamente entender que "cristianizar" y "esclavizar" son sinónimos, o que la honra solo se obtiene con sonadas victorias militares contra los musulmanes, o que las deudas son solo cuestión de algo tal vil como el dinero. No hay hipocresía en todo esto, sino una mentalidad distinta de la nuestra. Es verdad que ya había voces que proclamaban algo diferente, y Russell menciona a Las Casas y también a otros nobles portugueses (por motivos diferentes, claro). Pero, con todo esto, este libro no es solo una biografía de un personaje histórico, sino también el relato de una extraordinaria aventura y, no menos, una advertencia contra los anacronismos que, en el fondo, no son más que expresiones de la soberbia de creer que la única visión buena de las cosas es la nuestra.

No quiero dejar sin comentar el prefacio, escrito por el historiador portugués Luis Miguel Duarte. Es, en realidad, un pequeño discurso en el que defiende la validez del uso de las hipótesis no realizadas como forma de hacer valer la Historia para nuestros contemporáneos. Preguntarse "¿Qué hubiera ocurrido si...?" no es un disparate para un historiador, sino una forma de plantear nuevas visiones de lo que en realidad sucedió, las cuales, por su parte, sirven para reconocer los mecanismos que rigen nuestra sociedad actual. Además, Duarte hace una reseña de la vida del autor principal muy amena, en la que nos cuenta, por ejemplo, que fue espía durante la II guerra mundial. Su vida es tan curiosa que Javier Marías le incluyó, con nombre apenas disimulado, en su novela "Tu rostro mañana".… (lisätietoja)

An excellent work. Russell's clear writing, solid scholarship, and general knowledge of the era, nation, and man provide for an excellent biography. This is, bar none, the best biography of Prince Henry of Portugal there is (and probably, will be for a long time). Russell takes the slender thread of information on Henry's personal life and extrapolates outward, never making strained judgement or off-the-wall contentions. There are more (but still spotty) records on Henry's official life as wouldbe crusader and actual sponsor of trading and exploring voyages in the eastern Atlantic, and Russell plumbs these deftly and ably.

Overall, Henry was not the "Navigator" or nineteenth-century historians (the Germans first gave him that name, the Brits picked it up and ran with it), nor was he a pre-Enlightenment Renaissance man-of-science-and-rationality. Henry, as Russell shows, was a late medieval crusader knight who just happened to be forward thinking enough and, this is important, desirous of fame enough to find ways to seek fame and money. And if that meant exploring and trading in the Atlantic and along the African coast, so be it. Of course, crusading and reconquest was his other goal, and exploring and trading fit into this too. If you can get around Islam and find the Christian Prester John in Ethiopia, you could attack Islam from the rear. So. Thus the twin moving factors of Henry's life, fight Islam and explore/trade, could be boiled down to "fight Islam," and, if we want to go one step further, it could be boiled down to: seek fame and fortune. Russell does a fine job of ferreting out and explaining Henry's motivations and can even explain them when they seem contradictory.

The exploration of the Atlantic is, for most readers, why they would pick up this book. They won't be disappointed. You will find here a great store of information on the boats heading south and west, the exploration of the African coast, the encounters with African peoples, etc. This is perhaps the best book in that regard, unless you want to sit down and read (assuming you can find) the volumes of Monumenta Henricina.

Two issues. There is but one map and a somewhat confusing family tree. The book could have stood to have a map of Portugal and separate one for the discoveries, each more detailed and helpful. The images were nice, but I would have liked to have had a discussion on the possibility that the portrait of Henry we've grown accustomed to, the one from the polyptych of S. Vicente de Fora, is not Henry. Only a doubt is mentioned in a caption. (See Wikipedia for what I'm talking about.)… (lisätietoja)

A decently competent biography, but it somehow doesn't particularly bring Henry alive. There's no discussion of his possible probable homosexuality notwithstanding frequent enough references to his "chastity" and his recognition fairly early in his life that he would never have any children, as a result of which he adopted a nephew as his legal son.

Prince Henry "the Navigator" might also be called Prince Henry "the Neocon," but a book published in the millennial year, before 9-11 and the Iraq War and the whole confused mess of U.S. foreign policy in the 21st century, understandably makes no allusion at all to such contemporary issues. Henry was a rabid crusader whose impulsive, militaristic policy toward Morocco created numerous foreign-policy problems for Portugal, including the death of his younger brother in Moroccan captivity; and his intransigent hostility toward Castille dashed his hopes to lead a crusade against then-Muslim Grenada.

Henry's African explorations were initially inspired by a desire for gold and then developed into a very profitable slave trade, but somehow there's no sense from Peter Russell's book just how "deliberate" versus "accidental" Henry's economic conquests were. Was his primary interest exploration, with the economic profits as a useful sideline? Was his primary interest economic profit, with the benefits of his exploratory labors accidentally accruing to Portugal's New World and African empires? Or was he inspired primarily by his crusading ambitions? Peter Russell sees a mix of motives, which is understandable in light of the limited evidence available as to Henry's private life and beliefs; but Russell seems not quite "up to" bringing Henry's character alive beyond the documentary evidence, sometimes limited, that is available.… (lisätietoja)